Dice Noam Chomsky, nell’ultimo numero di Internazionale, che Bush vorrebbe che nelle scuole si insegni, oltre alla teoria evoluzionista, anche quella del Disegno Intelligente.
La teoria del Disegno Intelligente è una cosa che alcuni scienziati religiosi, mi si perdoni l’ossimoro, sostengono, dicendo che l’Universo è troppo complesso per essersi sviluppato da solo.
Secondo questi signori, l’universo ha avuto bisogno di una spintarella dall’alto, per diventare così complesso com’è diventato. Sempre secondo questi signori, questa teoria sarebbe scientifica, secondo altri invece si tratterebbe solamente del solito vecchio creazionismo, camuffato per renderlo più appetibile.
La teoria del Disegno Intelligente, si sa, è una boutade (alcuni direbbero boutanade). Se può essere credenza religiosa, peraltro contrastata anche dalla Chiesa Cattolica, che afferma che l’evoluzionismo non è in contrasto con la Bibbia, certo non può essere teoria scientifica.
Dice Bush, dice Noam Chomsky, che il Disegno Intelligente dovrebbe essere insegnato nelle scuole insieme all’evoluzionismo, per, per così dire, par condicio.
Dice Noam Chomsky, che se inseriamo il Disegno Intelligente, sarebbe opportuno, per, per così dire, par condicio, inserire anche la teoria del Disegno Maligno, da lui inventata lì per lì.
Se dovessimo scegliere tra il Disegno Intelligente e il Disegno Maligno, dice Chomsky, si propenderebbe per il Disegno Maligno, che se non altro ha almeno una prova dalla sua: l’esistenza della crudeltà nel mondo.
Io proporrei l’insegnamento nelle scuole della teoria del Disegno Scemo, che almeno ha il vantaggio di spiegare l’esistenza di Bush.
Technorati Tags: disegno intelligente, evoluzionismo, noam chomsky, internazionale
fior di morbegno
ci ho un pennarello fila a punta fine
lo vuoi vedere anch’io cosa disegno?
consensissimo sul disegno scemo. per quanto riguarda la creazione, lacio un link (anche se attualmente abbandonato):
botulinux.net/dio
ma io non capisco perché tutta questa indignazione verso la proposta americana (che, per inciso, in alcune città è già stata accolta). ricordo perfettamente che a scuola mi hanno insegnato le due teorie in parallelo, insieme ad un meraviglioso compromesso (un bel giorno dio inventa le scimmie e le scimmie si evolvono in omini). sono stato l’unico a cui è successo?
credo ricordi male. una te l’han insegnata a scuola e una al catechismo, no?
(ed è così che deve essere, penso)
no. a scuola. durante l’ora di scienze.
(mi sento un po’ come joey quando scopre che il sarto è gay: o mio dio).
noi invece chiediamo che sia spiegata nelle scuole la teoria del “flying spaghetti monster”, che noi pensiamo abbia creato il mondo e tutte le sue creature. escluso george bush. george bush è stato indubbiamente creato da dio, che per questo motivo viene talvolta chiamato porco d#*
http://www.venganza.org/
ma è pazzesco, dementrio! ma dove è successo? qui in italia? oddìo!
(hai lasciato il link sbagliato in entrambi i commenti, adesso correggo 😉 )
pOg: bellissimo. poi lo segnalo nella home. poi però dì a Dio di riprendere a scrivere. mi interessa. 🙂
sfondi una porta aperta, caro livefast, anche se personalmente preferivo la vecchia chiesa del subgenius, che aveva però il difetto di non essere adatta alla polemica evoluzionista.
un link in italiano è questo.
mi ricordo ancora il nome dell’insegnante. ma non serve a niente, Loro sono dappertutto, non ho scampo.
da oggi in poi mi si consideri ufficialmente perseguitato e vittima di grandi ingiustizie fin dalla più tenera età.
(per i link: grazie)
ESSI VIVONO! LAVORA! RIPRODUCITI! OBBEDISCI! GUARDA LA TV!
😉
Non ricordo se sullo stesso numero di Internazionale, ma ho letto che il problema di insegnare o meno il Disegno Universale non è proprio religioso…Il rifiuto del darwinismo da parte dei neocon si collega al loro rifiuto della scienza in generale e con essa, di tutte le teorie sull’inquinamento e l’effetto serra! Insomma, una bella scusa per non firmare il protocollo di Kyoto…
intelligente o scemo, basta che non disturbi il mio senso estetico, ché sui disegni son parecchio critica.
vada per il disegno scemo! sei un mito.
(se non altro per essere diventato un ex-bancario!)
e a proposito di bancari.. hai letto l’ultimo di avoledo?
terza b? aaaaaah… allora forse sei in classe con lord voldemort!
;P
sì, è proprio lo stesso articolo, mia cara! 🙂
I DISEGNI DI DIO SONO IMPERSCRUTABILI FAI LA TERZA B?
non ancora, stregatta, sono un po’ indietro coi romanzi. so che l’ha letto emma, e pare che addirittura avoledo stesso sia andato a commentare sul suo blog (mi pare che lo linchi anche tu, quindi lo conosci, altrimenti lo trovi qui a destra nei link).
Ma che memoria da criceto mi ritrovo! Ormai applico a tutto una lettura da “web”: saltando di qua e di là, non guardo nemmeno cosa leggo! (sob)
che dire gli scritti di Chomsky sono controversi. Dopotutto non ci dimentichiamo che di boutanate in classe ce ne hanno propinate parecchie, anche quando non c’era nessuno che mettesse in discussione il crocifisso in aula.
Per esempio, quanti di voi saranno ancora convinti che l’atomo è formato da piccole sfere chiamati elettroni che ruotano attorno ad un nucleo formato da altre piccole sfere strette strette chiamate protoni e neutroni?
Baci,
NdA
E’ più plausibile la teoria del disegno scemo, visto che teorie che tirano fuori pur di negare un minimo di prospettiva scientifica alla realtà… Ma anche il disegno orbo, perché solo un orbo poteva concepire i teocon.
Se fossi americano sentirei una pesante responsabilità e ci penserei parecchio prima di votare uno che dice simili porcate.
Comunque il mio libro di scienze delle medie si prolungava a spiegare come l’evoluzionismo, e anche il Big Bang, fossero teorie che non andavano contro al creazionismo perché uno era libero di credere che le avesse volute Dio. Forse dirlo a un cucciolo di neocon è troppo complesso.
Io ho avuto un’infanzia scolastica felice, in cui schiere di professori probabilmente comunisti si affaccendavano a spiegare la bellezza delle teorie di Darwin. Al catechismo no, era diverso, ma io son venuto su con l’impressione che nemmeno la catechista ci credesse molto al creazionismo..
Che succeda solo a Bologna?
personalmente trovo la teoria del flying spaghetti monster irresistibile…
no mokia: succede anche al sud! ho imparato piu’ comunismo dalla mia maestra delle elementari che in anni di militanza nel movimeto e poi si, confermo, che esistono catechiste che sollevano parecchi dubbi (io non credevo alla transustansazione manco alla prima comunione…).
ma che robe. uno si mette a leggere un libro prima di andare a dormire e questo blog diventa sede di dibattiti seri. non vi si può lasciar soli un attimo 🙂
bravi ragazzi, autogestitevi 😉
il problema è che non si può far nascere dibattiti seri da un argomento che non conosce la serietà a priori. Quello del disegno scemo(di cui Bush poi sarebbe prova inconfutabile,ma lasciamo stare)è un dibattito che non esiste, perchè la comunità internazionale della scienza si rifiuta manco di immaginarlo, un dibattito, in quanto il creazionismo è credenza, non teoria scientifica..per quanto riguarda l’educazione, anche se ho avuto una formazione di provincia veneta delle più tetre, tra catechismo e insegnanti che non vi dico, appena in terza media ho sentito le parole darwin-evoluzione-scimmie e ho guardato il mio compagno di banco, con il sogno di diventare geometra, ho capito..per favore,lasciamo perdere gli americani, sono senza speranza
fonte La repubblica di oggi: il 51% degli statunitensi crede al creazionismo e non all’evoluzionismo e il 38% vorrebbe che non si insegnasse a scuola l’evoluzionismo.
La più grande mostra sulla vita di Darwin non ha trovato nessuno sponsor fra le grandi imprese…
una prova della Teoria del Disegno Stupido
oddìo oddìo non me lo dite 🙂
idea del disegno scemo… mi piace… écosì riesco a scoprire anche come ho fatto a nascere
😉 grassie per il sostegno
è tutta colpa di dio, werter, tu sei innocente 😉
sono uno scopatore che fa sesso tutti i giorni e ho bisogno di una ragazza per mandare un video porno e prometto che la farò divertire moltissimo